《“知假买假”不影响消费者维权》报道称，最高法发布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 一提起“知假买假”，就让笔者不由自主地想到了一个家喻户晓的人物来，他就是王海。然而，“王海们”的打假行为在当时可以说是步履维艰，并且引发了全国性的讨论，争论中的一种观念认为，“王海们”打假的根本目的，不是要替消费者维权，而是为了逐利，打假的正义之举被利益裹挟；“王海们”的打假行为，过度功利化、商业化。“王海”成了“刁民”，如火如荼的职业打假挨了“知假买假不赔”的一记闷棒。 于是，在司法实践中，对于消费者尤其是一些职业打假人“知假买假”而向商家索赔的诉求，法院不但不予支持，相反认为消费者“买假”不是为了生活需要，不符合消费者正常购物消费心理，完全是为了索要赔偿，甚至认为这属于一种欺诈行为。 所以，法院和商家对于消费者“知假买假”的索赔诉求，并不按照《消法》的规定进行保护，而只是予以退货处理，而不依法给予赔偿。 因此，我国法律对于“知假买假”并没有明确的规定，不但导致了消费者认识上的混乱，而且在具体的司法实践中，也因为缺乏统一的法律标准，导致司法机关在审理此类案件的时候莫衷一是。 此次最高法出台的司法解释，“知假买假”可以受到法律保护，一下子就成为了广大消费者普遍关注的最大亮点。为什么这么说呢？因为，“知假买假”上升到法律层面了，这就意味着从此之后，即便消费者明知道是假冒伪劣产品而“故意”花钱购买，然后向商家索取赔偿，法律予以支持。 假冒伪劣令人深恶痛绝，尤其是食品、药品造假售假，简直是丧尽天良。笔者认为，“知假买假”可索赔最大的意义，就是真正让假冒伪劣产品成为了过街老鼠，让人们不光停留在嘴巴里喊打，而是把造假者置于众目睽睽之下，让他们无处遁形。 同时，“知假买假”受法律保护，是公平正义理念的进步，任何的法律都不会去保护非法利益。然而在此前，作为公民的个体，我们明知是制假售假行为，却只能眼睁睁地看着，因为“知假买假”不受法律保护。而今，“知假买假”亦受法律保护，打击无良商家、维护消费者权益、净化食品药品市场环境终于有了统一的司法尺度，具有重要的现实意义。 “知假买假”可索赔，无疑是一剂保障食品药品消费安全的良方，也是维护消费者合法权益的利器。笔者希望，该条款不仅仅适用食品药品及延伸的化妆品和保健品行业，而应适用于一切消费领域，让其成为消费者在所有消费领域的“通行证”，让他们正义的诉求得到回执和附加值，这样既有助于保护更多的消费者的合法权益，更能让不良商业的不义行为依法付出让“疼痛”的代价，从源头给予非法生产和销售以法律制度制裁。
《“知假买假”不影响消费者维权》报道称，最高法发布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
一提起“知假买假”，就让笔者不由自主地想到了一个家喻户晓的人物来，他就是王海。然而，“王海们”的打假行为在当时可以说是步履维艰，并且引发了全国性的讨论，争论中的一种观念认为，“王海们”打假的根本目的，不是要替消费者维权，而是为了逐利，打假的正义之举被利益裹挟；“王海们”的打假行为，过度功利化、商业化。“王海”成了“刁民”，如火如荼的职业打假挨了“知假买假不赔”的一记闷棒。
于是，在司法实践中，对于消费者尤其是一些职业打假人“知假买假”而向商家索赔的诉求，法院不但不予支持，相反认为消费者“买假”不是为了生活需要，不符合消费者正常购物消费心理，完全是为了索要赔偿，甚至认为这属于一种欺诈行为。
所以，法院和商家对于消费者“知假买假”的索赔诉求，并不按照《消法》的规定进行保护，而只是予以退货处理，而不依法给予赔偿。
因此，我国法律对于“知假买假”并没有明确的规定，不但导致了消费者认识上的混乱，而且在具体的司法实践中，也因为缺乏统一的法律标准，导致司法机关在审理此类案件的时候莫衷一是。
此次最高法出台的司法解释，“知假买假”可以受到法律保护，一下子就成为了广大消费者普遍关注的最大亮点。为什么这么说呢？因为，“知假买假”上升到法律层面了，这就意味着从此之后，即便消费者明知道是假冒伪劣产品而“故意”花钱购买，然后向商家索取赔偿，法律予以支持。
假冒伪劣令人深恶痛绝，尤其是食品、药品造假售假，简直是丧尽天良。笔者认为，“知假买假”可索赔最大的意义，就是真正让假冒伪劣产品成为了过街老鼠，让人们不光停留在嘴巴里喊打，而是把造假者置于众目睽睽之下，让他们无处遁形。
同时，“知假买假”受法律保护，是公平正义理念的进步，任何的法律都不会去保护非法利益。然而在此前，作为公民的个体，我们明知是制假售假行为，却只能眼睁睁地看着，因为“知假买假”不受法律保护。而今，“知假买假”亦受法律保护，打击无良商家、维护消费者权益、净化食品药品市场环境终于有了统一的司法尺度，具有重要的现实意义。
“知假买假”可索赔，无疑是一剂保障食品药品消费安全的良方，也是维护消费者合法权益的利器。笔者希望，该条款不仅仅适用食品药品及延伸的化妆品和保健品行业，而应适用于一切消费领域，让其成为消费者在所有消费领域的“通行证”，让他们正义的诉求得到回执和附加值，这样既有助于保护更多的消费者的合法权益，更能让不良商业的不义行为依法付出让“疼痛”的代价，从源头给予非法生产和销售以法律制度制裁。
《“知假买假”不影响消费者维权》报道称，最高法发布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
一提起“知假买假”，就让笔者不由自主地想到了一个家喻户晓的人物来，他就是王海。然而，“王海们”的打假行为在当时可以说是步履维艰，并且引发了全国性的讨论，争论中的一种观念认为，“王海们”打假的根本目的，不是要替消费者维权，而是为了逐利，打假的正义之举被利益裹挟；“王海们”的打假行为，过度功利化、商业化。“王海”成了“刁民”，如火如荼的职业打假挨了“知假买假不赔”的一记闷棒。
于是，在司法实践中，对于消费者尤其是一些职业打假人“知假买假”而向商家索赔的诉求，法院不但不予支持，相反认为消费者“买假”不是为了生活需要，不符合消费者正常购物消费心理，完全是为了索要赔偿，甚至认为这属于一种欺诈行为。
所以，法院和商家对于消费者“知假买假”的索赔诉求，并不按照《消法》的规定进行保护，而只是予以退货处理，而不依法给予赔偿。
因此，我国法律对于“知假买假”并没有明确的规定，不但导致了消费者认识上的混乱，而且在具体的司法实践中，也因为缺乏统一的法律标准，导致司法机关在审理此类案件的时候莫衷一是。
此次最高法出台的司法解释，“知假买假”可以受到法律保护，一下子就成为了广大消费者普遍关注的最大亮点。为什么这么说呢？因为，“知假买假”上升到法律层面了，这就意味着从此之后，即便消费者明知道是假冒伪劣产品而“故意”花钱购买，然后向商家索取赔偿，法律予以支持。
假冒伪劣令人深恶痛绝，尤其是食品、药品造假售假，简直是丧尽天良。笔者认为，“知假买假”可索赔最大的意义，就是真正让假冒伪劣产品成为了过街老鼠，让人们不光停留在嘴巴里喊打，而是把造假者置于众目睽睽之下，让他们无处遁形。
同时，“知假买假”受法律保护，是公平正义理念的进步，任何的法律都不会去保护非法利益。然而在此前，作为公民的个体，我们明知是制假售假行为，却只能眼睁睁地看着，因为“知假买假”不受法律保护。而今，“知假买假”亦受法律保护，打击无良商家、维护消费者权益、净化食品药品市场环境终于有了统一的司法尺度，具有重要的现实意义。
“知假买假”可索赔，无疑是一剂保障食品药品消费安全的良方，也是维护消费者合法权益的利器。笔者希望，该条款不仅仅适用食品药品及延伸的化妆品和保健品行业，而应适用于一切消费领域，让其成为消费者在所有消费领域的“通行证”，让他们正义的诉求得到回执和附加值，这样既有助于保护更多的消费者的合法权益，更能让不良商业的不义行为依法付出让“疼痛”的代价，从源头给予非法生产和销售以法律制度制裁。